IATF 16949 CARA-Abweichungsmanagement (Rules 6)

Sofortberatung erhalten

Thomas Fett

Kompetent. Kostengünstig. Effektiv.

Für Qualitätsmanagementberatung & Informationssicherheitssysteme (ISMS)

Sehr gerne berate ich Sie unverbindlich.
Ihr Thomas Fett

0173 / 294 0188

Wenn CARA abgelehnt wird: schnelle Hilfe im Audit-Kontext

Im IATF 16949 CARA Abweichungsmanagement scheitern viele Automobilzulieferer aktuell an den verschärften Anforderungen der IATF Rules 6. Was früher als „formale Abarbeitung“ durchging, führt heute im CARA NC Management (Common Audit Report Application) oft zu abgelehnten Korrekturmaßnahmen und gefährdeten Zertifikaten. Ein bloßes „Auskalkulieren“ von Abweichungen reicht nicht mehr aus – die IATF fordert eine lückenlose, systemische Ursachenanalyse.

Hängen Sie im CARA-Tool fest oder wurde Ihr Maßnahmenplan abgelehnt? Als Experte für das CARA Abweichungsmanagement unterstütze ich Sie dabei, Non-Conformities (NC) so aufzubereiten, dass sie jeder Prüfung standhalten. Dies ist ein wesentlicher Bestandteil meiner IATF 16949 Beratung.

Was fordert IATF 16949 & Rules 6 im CARA-Prozess konkret?

Mit den neuen Rules 6 hat die IATF die Daumenschrauben angezogen. Das CARA 16949 System verzeiht keine Fehler mehr bei den Fristen oder der Logik der Maßnahmen.

  • Strenge Zeitvorgaben: Werden die Nachweise nicht fristgerecht im CARA-Portal hochgeladen, droht der Entzug des Zertifikats.

  • Forderung nach Systemik: Ein reiner Fokus auf das Symptom wird sofort abgelehnt. Gefragt ist das NC-Management, das bis in die Managementebene greift. Eine methodische Vorbereitung ist hier ebenso entscheidend wie bei einem IATF 16949 Voraudit.

Der CARA-Prozess nach Rules 6 – Schritt für Schritt

Ein auditfestes CARA Abweichungsmanagement folgt einer strikten Logik, die ich gemeinsam mit Ihrem Team erarbeite:

Schritt Ziel Nachweis im Audit/CARA Typische Fehler
1. Abweichung beschreiben Faktenlage eindeutig machen NC-Beschreibung mit Normbezug, Prozessbezug und Risikoeinschätzung Zu vage, ohne Daten/Normbezug, Problem nur „umschrieben“
2. Containment / Eindämmung Kundenrisiko sofort reduzieren Sperrung, Zusatzprüfung, 100%-Kontrolle, Sofortmaßnahmen inkl. Zeitraum Containment als „Lösung“ verkauft, keine Befristung/Wirkette
3. Ursachenanalyse (5-Why / Ishikawa) Systemische Ursache finden Nachvollziehbare Logikkette, Belege/Beobachtungen, Datenbezug „Mitarbeiterfehler“, „Einzelfall“, Sprunglogik ohne Belege
4. Root Cause definieren Prozess- oder Systemversagen benennen Klare Root-Cause-Formulierung + Begründung, warum das System versagte Symptom statt Ursache, keine Systemebene (Prozess/Managementsystem)
5. Corrective Actions Ursache nachhaltig abstellen Maßnahmenplan mit Verantwortlichen, Terminen, Doku und Prozessänderung Unklare Owner, nur „Training“, keine Anpassung von Standards/Prozessen
6. Systemische Maßnahmen Ähnliche Fehler verhindern Scope-Check: ähnliche Produkte/Prozesse, Standards aktualisieren, Lessons Learned Scope zu klein, keine Übertragung auf ähnliche Prozesse/Bereiche
7. Wirksamkeit verifizieren Objektiv zeigen: es wirkt wirklich Audit/Walkthrough, KPI- oder Trendnachweis, Stichprobe nach angemessener Laufzeit Zu früh geprüft, nur „abgehakt“, keine messbaren Kriterien/Daten

  • Sofortige Eindämmungsmaßnahmen (Containment): Wie sichern Sie den Kunden innerhalb von 24-48 Stunden ab? Ich helfe bei der Auswahl wirksamer Sofortmaßnahmen wie 100%-Kontrollen oder Bestandsperren.

  • Die 5Ws Ursachenanalyse (5-Why): „Mitarbeiterfehler“ ist keine Ursache! Ich moderiere Ihre 5Ws Ursachenanalyse, um die wahre Grundursache im System zu finden (z.B. fehlerhafte Schulungsprozesse oder lückenhafte Standards). Hierbei unterstütze ich Sie auch als externer Qualitätsleiter für MSA, PPAP und SPC.

  • Abstell- & systemische Korrekturmaßnahmen: Wir unterscheiden zwischen der direkten Abstellung (am Bauteil/Prozess) und der systemischen Korrekturmaßnahme, die sicherstellt, dass der Fehler nie wieder an einem vergleichbaren Prozess auftritt.

  • Verifizierung der Wirksamkeit: Ohne objektive Beweise (Arbeitsplatzaudits, Datenanalysen) lässt sich keine Abweichung im CARA-Tool schließen.

Warum scheitern Firmen intern am NC-Management?

Oft fehlt im Tagesgeschäft die nötige Distanz oder das tiefe Verständnis der IATF Rules 6. Korrekturmaßnahmen werden oberflächlich formuliert und vom Auditor im CARA-System postwendend zurückgewiesen. Das erzeugt enormen Zeitdruck und Stress mit den Kunden (OEMs). Sollten Sie intern keine Kapazitäten für diese Analysen haben, unterstütze ich Sie gerne als externer QMB.

Meine Unterstützung im CARA-Abweichungsmanagement

Stecken Sie mitten in einem kritischen Status oder haben Sie eine Hauptabweichung (Major NC) erhalten? Quälen Sie sich nicht mit der komplexen Logik des CARA-Portals.

Rufen Sie mich direkt an, wenn:

  • Ihr Maßnahmenplan im CARA-Tool abgelehnt wurde.

  • Die Fristen für die Einreichung kritisch werden.

  • Ihnen die methodische Erfahrung für eine systemische Ursachenanalyse fehlt. Hier hilft oft eine gezielte Schulung zur IATF 16949.

Häufige Fragen zum IATF 16949 CARA-Abweichungsmanagement

Seit Januar 2025 sind die Anforderungen an die Ursachenanalyse und die Dokumentation im CARA-Tool (Common Audit Report Application) massiv gestiegen. Die IATF fordert nun zwingend systemische Korrekturmaßnahmen, die über die reine Fehlerabstellung hinausgehen. Fristen sind im CARA 16949 Prozess zudem strikter einzuhalten.

Häufige Ablehnungsgründe sind oberflächliche Analysen wie „Mitarbeiterfehler“. Ein professionelles NC-Management verlangt eine tiefe 5-Why-Analyse, die das Versagen im Managementsystem identifiziert. Ohne diesen systemischen Fokus lässt sich eine Abweichung heute kaum noch erfolgreich schließen.

Eine Korrektur (Eindämmung) behebt den aktuellen Fehler (z.B. Nacharbeit). Eine systemische Korrekturmaßnahme ändert den zugrundeliegenden Prozess (z.B. Anpassung des Schulungssystems oder der FMEA-Logik), um das Wiederholen des Fehlers an allen vergleichbaren Prozessen im Unternehmen zu verhindern.

Spätestens wenn eine Hauptabweichung (Major NC) vorliegt, die Zeitvorgaben im CARA-Tool knapp werden oder interne Ressourcen bei der 5-Why-Methodik an ihre Grenzen stoßen, ist externe Expertise ratsam, um den Entzug des Zertifikats zu verhindern.

CARA-Review & NC-Management Hilfe anfragen

Um Abweichungen präventiv zu vermeiden, unterstütze ich Sie zudem durch ein internes Systemaudit nach IATF 16949. Vertrauen Sie auf zertifizierte Expertise für Ihr IATF 16949 CARA Abweichungsmanagement.